辯護(hù)人單夫純，山東三禾律師事務(wù)所律師。
被告人湯某在共同犯罪中起次要作用，是從犯，依法應(yīng)當(dāng)予以減輕處罰；被告人張某榮、湯某如實(shí)供述主要詐騙罪行，并自愿認(rèn)罪，可以從輕處罰。辯護(hù)人王瑞公的關(guān)于“被告人張某榮主觀上不具有詐騙的故意，客觀上不符合詐騙罪的客觀構(gòu)成要件，被告人不構(gòu)成詐騙罪”的辯護(hù)意見，本院不予采納。辯護(hù)人李長(zhǎng)金的關(guān)于“被告人湯某的行為不符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件”辯護(hù)意見，本院不予采納，關(guān)于“被告人湯某系從犯、認(rèn)罪態(tài)度較好，并有悔罪表現(xiàn)；犯罪情節(jié)較輕，具有法定從輕、減輕情節(jié)”辯護(hù)意見，本院予以采納。
依據(jù)《人民法院關(guān)于常見罪名的量刑指導(dǎo)意見》相關(guān)規(guī)定，本案中解某存在幾點(diǎn)可以從輕或者減輕處罰的情節(jié)：
1、具有坦白情節(jié)，解某歸案后如實(shí)的供述了自己的犯罪行為，應(yīng)認(rèn)定為坦白；
2、其均屬未遂，應(yīng)認(rèn)定為未遂犯；
3、解某在庭審中當(dāng)庭表示認(rèn)罪，且認(rèn)罪態(tài)度良好，應(yīng)予從輕處罰。
綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為，公訴指控的解某犯罪事實(shí)中，起案證據(jù)不足、事實(shí)不清，應(yīng)予排除；件中的具體搶額應(yīng)以解某供述為準(zhǔn)；解某在搶劫中沒(méi)有強(qiáng)制猥褻的故意，不構(gòu)成強(qiáng)制猥褻罪。
原告高某某（曾用名高某君），女，1972年12月31日出生，漢族。
委托理人單夫純，山東三禾律師事務(wù)所律師。
原告高某某與被告孟某國(guó)離婚糾紛一案，本院受理后，依法由審判員蘇光獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告高某某及其委托理人單夫純，本案現(xiàn)已審理終結(jié)案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，保全費(fèi)520元，均由原告高某某負(fù)擔(dān)。
原告徐啟貴，男，1965年1月13日出生，漢族，住蘭陵縣。
委托理人單夫純、李新超，山東三禾律師事務(wù)所律師。
被告周元章，男，1981年5月5日出生，漢族，住蘭陵縣。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司。
原告徐啟貴與被告周元章、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告徐啟貴的委托理人李新超，被告周元章及其委托理人楊茂盛，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南中心支公司的委托理人顧元豪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
