平時(shí)在拆遷中，很多情況下，因?yàn)椴疬w方給出的補(bǔ)償過(guò)于不合理，在雙方談過(guò)多次之后，拆遷方往往不會(huì)有太多的耐心，為了工期的如期完成，就直接未經(jīng)許可，自行強(qiáng)拆?？墒呛芏嗳伺龅竭@樣的事情就是一打二鬧三上訴，卻不知到頭來(lái)會(huì)一場(chǎng)空。

  2018年5月河南省焦作市溫縣人民政府向張某一家人發(fā)出了準(zhǔn)備實(shí)施拆遷的《告知書》，多次與張某洽談補(bǔ)償一事，拆遷方始終堅(jiān)持自己“不合理”的補(bǔ)償，張某多次與拆遷方交涉無(wú)果便不再理會(huì)對(duì)方。然而，天有不測(cè)風(fēng)云，2019年6月的{yt}，張某的合法房屋被強(qiáng)拆，打破了張先生一家的寧?kù)o。

  張先生有非常高的維權(quán)意識(shí)，自己多年居住的合法房屋怎能就樣被拆了呢？意識(shí)到自己的合法權(quán)益受到了嚴(yán)重的侵害，隨即經(jīng)過(guò)多方尋助，找到北京冠領(lǐng)律所的鄭凌云、李瑞麗律師。

  兩位律師受理張某案件之后，隨即在2019年7月4日向焦作市中級(jí)人民法院提起了訴訟，請(qǐng)求被告拆遷方做出的強(qiáng)拆行為違法，通過(guò)收集取證的證據(jù)提交，8月14日法院公開審理了本案。 被告據(jù)不承認(rèn)對(duì)張先生房屋的強(qiáng)拆行為，并認(rèn)定張先生的合法房屋系違建，以張某為辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證為由依據(jù)《中華人民共和國(guó)城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十八條的規(guī)定限期不拆除，將強(qiáng)制拆除。張先生接到這樣的通知不服，在本次庭審中，法院認(rèn)為張某房屋土地用途為建設(shè)用地，撤銷了該限期拆除通知書。并且對(duì)于本案的焦點(diǎn)房屋拆除的責(zé)任主體及拆除行為是否違法的問題做出判定：房屋拆除行為是事實(shí)行為，之前的限期拆除通知書已經(jīng)撤銷，所以拆遷方在2019年6月實(shí)施的拆除行為明顯沒有合法依據(jù)，在拆除行為的合法性問題上，行政機(jī)關(guān)的行為必須有合法依據(jù)，在本案中，拆遷方在沒有解決補(bǔ)償問題情況下，未履行法定程序，就對(duì)需要使用的土地上張某的房屋進(jìn)行拆除明顯無(wú)法律依據(jù)，所以該拆除行為違法。

  冠領(lǐng)律師操必勝之券

  最終通過(guò)兩位律師多年的辦案經(jīng)驗(yàn)和厚實(shí)的法律功底焦作市中級(jí)人民法院認(rèn)定拆遷方強(qiáng)拆行為不符合法律規(guī)定，確認(rèn)違法！對(duì)原告的請(qǐng)求予以支持。

  該案件從強(qiáng)拆到立案-開庭-判決，用時(shí)短效率高，當(dāng)事人張某的合法權(quán)益受到及時(shí)維護(hù)，原因一是當(dāng)事人張某的維權(quán)意識(shí)高，相信法律的公正，及時(shí)需求律師幫助，二是冠領(lǐng)律師辦案不拖泥帶水，多年的辦案經(jīng)驗(yàn)以獨(dú)特的辯論口才和辦案能力得到了法官的認(rèn)可。