1995年春天，山東某廠的年輕業(yè)務員王X來北京出差，他偶然買到一本介紹消費者權益保護法的書。他為消費者保護法第49條所吸引。為了驗證這一規(guī)定的可行性，他來到隆福大廈，見到一種標明日本制造，單價85元的索尼耳機。他懷疑這是jia貨，便買了一副，找到索尼公司駐京辦事處。經證實為jia貨后，他返回隆福大廈，又買了10副相同的耳機，然后要求商場依照消費者保護法第49條的規(guī)定予以加倍賠償。商場同意退回{dy}副耳機并賠償200元，但拒{jd1}后10副給與任何賠償，理由是，他是知jia買假，鉆法律的空子。王還感到憤怒。

　　同年秋天，王X再度來到北京。他光顧了多家商店，購買了他認為是jia貨的商品，經證實后便向商家要求加倍賠償。多數(shù)商店滿足了他的要求，但也有少數(shù)加以拒絕。


　　王X的舉動被新聞媒介披露后，在全國范圍內引起反響。他被多數(shù)普通百姓甚至被許多經營者當作英雄加以贊譽，同時也使制假售jia者感到震驚。1996年12月，中國消費者基金會向他頒發(fā)了獎金。


　　與此同時，王X的做法成了法學界爭論的話題。有些官員和學者對此持批評意見。例如，國內貿易部的一位官員認為，以獲利為目的購買jia貨再要求加倍賠償?shù)娜瞬皇乾F(xiàn)行立法范圍內的真正消費者，因此知jia買jia的不能得到賠償。在他的心目中買了東西并加以使用才是消費者，買了東西不用則不是消費者。[4] 也有一些學者認為，知jia買jia的行為是不道德的，由此獲得的利益屬于不當?shù)美?br />

　　相反地，有許多法律工作者和學者支持王X的舉動。他們指出，消費者一詞是相對于經營者而言，任何與經營者進行交易的人，除了本身也是經營者的外，都應當被看作是消費者。他們認為，知jia買jia然后索取加倍賠償?shù)淖龇ㄊ欠系赖碌模驗樗兄诖驌?span>jia冒產品，因而有利于民眾和社會。還有人認為，不能把索賠者的所得說成是不當?shù)美?，因為這種索賠是以法律的規(guī)定為根據的，況且，索取賠償還要耗費大量時間、勞務和費用。


　　1996年初，王X轉戰(zhàn)中國南方，在許多大商場買jia索賠。但是，商家白眼相向，地方政府漠然處之，使他不得不無功而返。其中的教訓，正如一些法律工作者總結的，在于沒有運用法律訴訟的武器;僅僅借助于新聞媒體和輿論的壓力是不夠的。


　　1996年11月，王X在天津的一家法院成了勝利者。他緊隨何山訴某商行案之后，狀告某有限公司銷售電話有欺詐行為。結果，他依據消費者權益保護法第49條獲得了加倍賠償。


消費維權相關知識，推薦閱讀：


打著震區(qū)災民旗號無照fm劣質電磁爐 


化肥用后效果差 農民獲賠4萬元 



            


           





銷售假冒偽劣產品罪、侵犯知識產權罪、侵犯商業(yè)秘密罪



手機：13544858888 
電話：0755-25000007
公司網址：http:///


天津職業(yè)打jia｜｜天津打jai公司｜｜ 打jia維權 ｜天津打jai公司｜湘軍為企業(yè)打jia維權保駕護航｜專利，版權，知識產權等專業(yè)調查，打jia專業(yè)法律團隊為你提供天下無jia，打jia請務必查看我們的成功案例，勝訴文書