[東莞民事代理,東莞法律顧問,18807691538]丁某依法行使代位權(quán)，收回借款8萬元 河南鄧州的丁某委托熊仁武律師向廣州白云區(qū)法院起訴稱：東莞市真誠服飾有限公司因周轉(zhuǎn)困難向原告借款15萬元，借期為二個月。但真誠公司沒有在約定的期限內(nèi)將借款150000元歸還原告。被告廣州某羊毛衫織造廠尚拖欠真誠公司加工費90000余元，該加工費早已超過付款期限，真誠公司于2009年9月23日出具委托書委托原告向被告代收加工費抵扣其部分借款，但遭到被告拒絕，真誠公司怠于行使其到期債權(quán)的行為，致使原告的借款無法按照收回，損害了原告的利益。為此，原告要求被告代位清償借款90000元并承擔(dān)訴訟費用。 訴訟中，被告表示實際尚欠真誠公司80000元加工費。經(jīng)原、被告雙方協(xié)商，被告同意支付原告80000元但要求原告出具相應(yīng)金額的含稅金 6%的廣東省增值稅專用fapiao，否則則在尚欠的款項中抵扣5000元。對此，原告表示同意并放棄其他訴訟請求。 本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿砂成協(xié)議如下： 一、被告廣東省某羊毛衫織造廠于2010年3月31日前支付原告丁某20000元；于2010年4月30日前支付原告丁某30000元；于2010年5月31日前支付原告丁某30000元。 二、原告丁某于2010年4月20日前向被告廣東某羊毛衫織造廠開具80000元的含稅金 6%的廣東省增值稅專用fapiao。 三、若原告未能履行上述第二項調(diào)解協(xié)議，則被告在剩余應(yīng)支付原告的款項中扣除5000元。 四、本案受理費1025元，由原告負擔(dān)。 雙方當(dāng)事人一致同意本調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容，自雙方在調(diào)解協(xié)議上簽名或捺印后即具有法律效力。 上述協(xié)議，不違反法律規(guī)定，本院（2010）云法民二初字第14號《民事調(diào)解書》予以確認。